反垄断大刀架在了贝壳头上?近日有媒体报道称，国家市场监管总局对地产中介贝壳找房启动反垄断调查。但贝壳方面回应称，此事为乌龙事件。贝壳在收到消息后，立即开启了自查，结果发现市场监管总局并未发布相关信息，该媒体所指反垄断调查所言不实。
贝壳方面的辟谣尚不知真假，但媒体方面的讨论绝非空穴来风。早在今年4月，国家市场监管总局集中公布互联网平台企业《依法合规经营承诺》(第三批)，其中就包括贝壳、爱奇艺、当当、去哪儿等。彼时，不少人认为贝壳既做平台网站又做经纪业务，相当于“既做裁判员又做运动员”。还有人实名举报称，贝壳强制让房企进行“二选一”，以获得独家房源，进行垄断。这一悬而未解的问题，近期再次成为各方讨论的焦点。
那么，贝壳到底有没有垄断?
根据反垄断法，经营者在相关市场份额达到二分之一便具有了市场支配地位，如果再滥用市场支配地位，那就构成垄断。目前，包括贝壳在内的一方坚持认为，贝壳在全国的市场占有率未达50%，并不构成垄断。但事实上，在某些重点区域和城市，贝壳的市场占有率已经很高。同时，今年国务院发布的《关于平台经济领域的反垄断指南》也特别强调，当准确界定相关市场条件不足或非常困难，“可以不界定相关市场，直接认定平台经济领域经营者实施了垄断行为”。考虑到房地产市场的特殊属性，贝壳方恐怕很难单纯拿市场占有率说事。
再说滥用市场支配地位。相信有不少消费者已经感知到被贝壳支配的恐惧，特别是在二手房市场，很少买房人能躲过贝壳之手。就媒体报道的案例来看，贝壳也似乎踩过“二选一”红线。比如它曾在二手房市场推行“独家代理房源”，后来被明确叫停。而在新房市场，它也施行“非合作不导客”策略，要求渠道的排他性。在一些重点城市，贝壳也具备了“控制服务价格的能力”，一旦占据了头部地位，就可以任性地上调中介费率。从上述的种种现象看，贝壳似乎已经有了滥用市场支配地位的嫌疑。
当然，贝壳到底有无涉嫌垄断，最终还是要看相关部门的权威认定。但是从舆论走向中，还是能读出大家对房地产市场深度调控的期待。犹记得贝壳赴美上市时，《华尔街日报》如此评论：“它可不是一家普通的中介领头羊，更像是居住领域的互联网平台巨头。”而互联网产业具有明显的规模经济和网络外部性，因此更容易出现一家独大的局面。中国的房地产市场要保持平稳健康发展，就不能不对这种有可能的信息垄断趋势保持高度警惕。
